Kommentarer till Om bloggsnatter och stofiler

Av: Leroy

Leroy — Mon, 16 Mar 2009 22:04:11 +0000

Olika perspektiv, etik o moral = Social media

Tänka efter före.

Leroy

Av: Leroy

Leroy — Mon, 16 Mar 2009 22:02:19 +0000

Transparans = Hela sanningen.

Olika perspektiv…

Leroy

Av: Leroy

Leroy — Mon, 16 Mar 2009 22:01:18 +0000

Ramona!

Skall man ha transparans så skall hela historier få bli lyfta inte halva sanningar! Direkt inblandadeskall få berätta sin syn.

Det syns vilka 8 som följer denna blogg just nu : http://twitter.com/DOSanningen

Man får väl hoppas att insikt, förstånd, etik, moral och helikopter införskaffats.

Leroy

Av: Nils Dacke

Nils Dacke — Mon, 16 Mar 2009 08:35:12 +0000

Även Wolodarski i DN har varit inne och nosat på området då fenomenet är övertydligt i USA tex att många dagstidningar gått omkull. Han försvarar traditionell journalism med att bara i tidningar med ekonomiska resurser kan man göra djuplodande analyser och faktahämtning respektive kontroll. Detta är ju sant att de sociala medierna är flackare men jag håller inte med. Jag läser hellre e blogg skriven av en expert inom området tex. kärnkraftsteknik eller klimat än att få det filtrerat av en journalist som inte har den naturvetenskapliga utbildningen och min tro är att vi står inför ett paradigmskifte i så måtto att ett filter mellan oss och verkligheten, journalisterna är ett skrå under stark förvandling.

Professor Rothstein har tyvärr samma åsikt som Alexander Bard, att dom är det utvalda folket. Det som hänt och som är revolutionerande är att tröskeln för att skriva ner sina åsikter och torgföra dom utanför fikarummet har försvunnit. Precis som i fikarummet så blandas högt och lågt och inget är konstigt med det. Till Rothsteins försvar ska sägas att han försvarade Susanne Dodillets rätt att ha en avvikande uppfattning i sin avhandling som i och för sig avhandlades i en epost konversation men som las ut på nätet i efterhand. Slutsats: Det som händer är att debatten demokratiseras och det känns dubbelt konstigt att en professor i statskunskap inte fattar eller inte vill fatta vad som sker. Detta är inte slutet utan början på en revolution inom vårt sätt att organisera demokratin. Spänn fast säkerhetsbältet Bosse för nu åker vi!

Ps. Välkommen till Bloggvärlden Bo Ds.

Av: Paul

Paul — Mon, 16 Mar 2009 05:11:12 +0000

SSBD är på kornet som vanligt! Jag är jätteglad att Dagens Media tänker om och gör som Resumé, så att stollarna åtminstone finns registrerade vid ren ärekränkning osv.
DM:s “kommentatorer” tillhör de absolut slafsigaste, mest illvilliga, mest benägna till personangrepp och mest oförmögna att skriva på korrekt svenska. Blir det litet svårare för dessa personer att kommentera kanske de tänker sig för (om förmåga till eftertanke överhuvud taget finns) innan de trycker “skicka”.

Av: Veckan som gick - vecka 11 at Same Same But Different

Veckan som gick - vecka 11 at Same Same But Different — Sun, 15 Mar 2009 22:07:25 +0000

[...] Sandra Jacob kommenterar här. Det verkar som om Paul Ronge gillar Dagens Medias nya grepp, enligt den här i övrigt mycket intressanta bloggposten om de numera ganska tråkiga motsättningarna mellan bloggvärlden och de etablerade [...]

Av: Paul

Paul — Sun, 15 Mar 2009 07:04:52 +0000

Det är ingen petitess om jag väljer personangrepp eller att angripa ett resonemang.
Det är också dubbelt högfärdigt att använda ett begrepp som nästan bara statsvetare och semantiker känner till “deliberativ demokrati” (Här finns förklaringen i NE: http://www.ne.se/l%C3%A5ng/deliberativ).
Bloggarna är bra för demokratin i alla dess former, “deliberativa” eller ej.
Du skriver också på din hemsida:
“Enligt min erfarenhet är möjligheten till anonyma kommentarer något som förgrovar argumentationen och försämrar diskussionen”.
Visste du att i många traditionella medier släpps de anonyma nätmobbarna fram helt utan granskning, medan de allra flesta bloggare granskar kommentarer och i förväg raderar rena personangrepp, invektiv och kränkningar?
Så mycket för den allena saliggörande granskningen “av någon professionell journalist”, den gäller inte allt material i traditionella medier.
Så professor du är så har du helt enkelt inte koll i den här frågan.
Men tack för spänstiga inlägg och ha en skön söndag!

Av: Bo Rothstein

Bo Rothstein — Sun, 15 Mar 2009 00:37:35 +0000

Hej, det är väl en petitess i sammanhanget om det är mig eller mitt resonemang du väljer att förolämpa istället för att ta en argumentation i sak. Det är, igen, frågan om den deliberativa demokratin som intresserat mig - jag hyser inget tvivel om att mode- och skönhetintresserade finner stort värde i t ex Blondinbellas blogg.
Min hemsida är de facto ingen blogg eftersom där förutom en del sakupplysningar om mig själv enbart finns texter som redan varit publicerade och därmed granskade av någon professionell journalist, dvs av någon annan än mig.
Vänliga hälsning
Bo R

Av: Paul

Paul — Sat, 14 Mar 2009 22:11:02 +0000

Bo: Tack för att du noterat mitt inlägg och svarar här!
Jag kallar dig inte högfärdig - däremot tycker jag ditt resonemang är “högfärdigt” när du slår fast att du har en hemsida, inte en blogg. Jag har heller inte direktciterat dig på att bloggandet har “noll och intet värde”. Däremot tycker jag det är en rimlig tolkning av ditt resonemang. Detta trots din brasklapp om att enskilda bloggare kan vara intressanta.
Om du, till skillnad från exempelvis Guillou, studerar bloggvärlden lär du se att det finns så mycket seriositet, engagemang, kunskap och sanningslidelse att du mycket väl skulle kunna kalla din hemsida en blogg. Utan att skämmas.

Av: Bo Rothstein

Bo Rothstein — Sat, 14 Mar 2009 18:29:00 +0000

På ett närmast komiskt övertydligt sätt visar du att jag har rätt i min kritik av bloggosfären. 1. Du förvränger mitt argument - jag har aldrig sagt att bloggandet har “noll och intet värde”, utan att dess positiva betydelse för en deliberativ demokrati starkt kan ifrågasätts. 2. Istället för att bemöta min argumentation i sak kastar du ur dig, på typiskt bloggmanér, en förolämpning (att jag skulle vara “högfärdig”). Därmed visar du att min och andras kritik stämmer rätt väl, bloggare bidrar inte till en hög kvalitet i det offentlig samtalet och förmår inte att föra en civiliserad intellektuell diskussion.
Vänliga hälsningar
Bo Rothstein