SEB:s “Falkengrens-kris”, AMF Pensions chefsbonuskris, Volvoledningens bonusförslag mitt i varsel och nedskärningar samt Lars G Nordströms fantasilön pÃ¥ 900.000 har alla en gemensam nämnare. LÃ¥t oss kalla den “lose-lose”:
Fantasilönelyft och bonus dras tillbaka - som små kladdiga fingrar ur en syltburk.
Kvar stÃ¥r ertappade “girigbukar”, med skammens rodnad brännande pÃ¥ kinderna. De har blivit av bÃ¥de med dusören och äran.
Också spåren tillbaka i tiden förskräcker: ABB:s chef Percy Barnevik fick hela sin fantastiska yrkeskarriär krossad och tvingades avgå från Investor efter pensionen på cirka 900 miljoner 2002, trots att han senare betalade tillbaka cirka 550 miljoner.
Skandias Lars-Erik Pettersson har tillbringat större delen av detta årtionde i rättsprocesser efter det första bonusklippet på uppemot 100 miljoner år 2000 och de efterföljande skandalerna med miljardbonus till ledningen, lägenhetsrenoveringar osv. 2007 friades han, men är idag en märkt man.
Men är den allmänna bilden av de giriga direktörerna helt rättvis?
Jag tycker inte det. Hur många som läser detta skulle handen på hjärtat självmant avstå från högre lön, en vinstbonus eller en bättre pension?
Alldeles för litet ansvar läggs på bolagens styrelser som sätter lönerna för VD och accepterar den högsta ledningens bonusprogram.
Det var SEB:s ordförande Marcus Wallenberg som pÃ¥ bolagsstämman talade om ett “marginellt lönelyft”. TvÃ¥ miljoner eller 28 procent pÃ¥ ett Ã¥r - marginellt? Som jag sade i radions P4 pÃ¥ söndagen: Hur ser i sÃ¥ fall ett rejält lönelyft ut?
Men här får SEB:s VD Annika Falkengren ta hela smällen i en tuff TV4-intervju.
Om kunderna flyr riskerar hon jobbet. I TV:s Rapport i fredags sade jag att om jag hade varit en av de varslade SAAB-arbetarna som hade SEB så hade jag bytt bank direkt.
Världen är som bekant inte rättvis och Falkengren talar säkert sanning när hon säger hur bittert hon ångrar att det blev så fel.
Många frågar - vad tänker de med? Kunde man inte på så svindlande höga nivåer som SEB:s ledarskikt representerar ha förutsett den kraftiga reaktionen?
Jag tror det här finns en psykologisk process där PR-konsulter med krishantering som specialitet kan spela en mycket stor roll. Tänk själva: Vilken informationsdirektör säger med glädje till sin högsta chef: “Jag tycker du ska avstÃ¥ frÃ¥n lönelyftet, det kan sticka i ögonen!”. i värsta fall riskerar han/hon det egna jobbet.
Men om fristående konsulter, med erfarenhet och integritet, hade tagits in redan när styrelsen hade sin beslutsprocess så är jag övertygad om att skandalen kunnat undvikas. De hade säkert sagt: Just nu, i den här krisen, så är det helt fel tajming.
Sådana här proaktiva genomlysningar görs allt mer när det gäller CSR (Corporate Social Responsability).
Vi på Ronge Kommunikation får ofta i våra krishanteringar hantera situationer där budskap måste fram för att motivera obekväma beslut. Det är inte utan att jag ibland tänker att vissa beslut aldrig borde ha tagits.
Jag skulle vilja föreslÃ¥ alla styrelser i Ã¥tminstone börsbolag att använda PR som ett verktyg att slippa “lose-lose”-läget där det förskräckliga ordsprÃ¥ket lätt slÃ¥r in: “Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket”.
/Paul Ronge
Andra skriver intressant om samhälle och politik.
Det här inlägget skrevs mÃ¥ndag, mars 16, 2009.
Tags: CSR, kommunikation, krishantering, Paul, PR-konsult, PR-konsulter, Ronge
Du kan följa alla kommentarer till inlägget via RSS 2.0 feed.
Du kan svara på inlägget eller Trackback från din egen sida.
16 mars, 2009, 10:54
En kollega i PR-branschen sa en gÃ¥ng “Det är per definition (i allmänhetens ögon) aldrig synd om en direktör. Det är det de har betalt för”.
Men i grunden tror jag det mesta av bonusfrågan lösas med några få grundprinciper
1) Om inte företaget går med vinst utgår ingen bonus.
2) Om inte företaget uppnår vissa basmål (t ex viss vinstnivå) utgår ingen bonus.
3) Bonus ska baseras på objektiva, mätbara mål - och som är enkla att förklara för omvärlden.
4) Bonus ska i första sättas i relation till branschen/konkurrenterna, inte i relation till föregående år eller allmänna mål (förutom miniminivån i punkt 2).
5) Bonus är en förmån, ingen rättighet. Går det inte så bra (jämfört med konkurrenter/bransch) utgår ingen bonus.
16 mars, 2009, 10:58
Jag har idag funderat över varför det är sÃ¥ stor skillnad pÃ¥ att vinna pengar pÃ¥ Svenska Spel eller vinna dem som bonus pÃ¥ jobbet. Antalet “vinnare” är ungefär lika i bÃ¥da lägren, kanske fler pÃ¥ spel. Det är alltid “nÃ¥gon annan” som betalar visnten.
16 mars, 2009, 10:58
Ska man tro Johan Wallqvist i Expressen 2009-03-14 så fanns det ytterligare en dimension:
“VÃ¥r huvudägare Investor kan nu öka sitt ägande i SEB pÃ¥ ett mycket förmÃ¥nligt sätt och ersätter oss i bankledningen för att det blev möjligt”, säger bankdirektören.
Avlyssnat av Johan Wallqvist på krogen (sic)
http://www.expressen.se/ekonomi/1.1497753/johan-wallqvist-seb-vacklar-fortfarande-pa-kanten
OM denna tolkning är rätt så hade inga PR-konsulter i världen kunnat påverka. Då handlar det om att blåsa andra aktieägare.
16 mars, 2009, 11:31
Intressant analys Paul. Självklart så kommer styrelsen undan för lätt och Marcus Wallenberg var faktiskt med i TV han med och klarade sig bättre än stackars Annika. Grundproblemet är att giriga människor samlas på ett ställe i ledningsgruppen på stora företag och de är anställda tjänstemän och inga entreprenörer, vilka vi har för lite av i Sverige och det anonyma kapitalet dvs alla vi som sparar i pensionfonder som också förvaltas av tjänstemän är ett problem. Mer direktägaande av aktier och mer galna entreprenörer som lever och dör för sina ideer och mindre tjänstemannamakt.
16 mars, 2009, 12:27
Mats: Mycket intressant och tänkvärt om regler för bonus, hoppas några börsbolagsdirektörer och styrelseproffs läser detta!
Claes: Jag har länkat just till den Expressenartikeln i bloggen och det är givetvis jätteintressant. Men jag tror ändå oberoende PR-konsulter kunde ha påverkat. Nu blev det ju förlust för alla, även Wallenbergarna.
Dacke: Vi är som nästan alltid överens. Tjänstemannamakten befrämjar byråkratiskt tänkande och står ofta i motsättning till hederligt sunt förnuft.
16 mars, 2009, 14:04
Jag efterlyser den “höga kompetens” som det allt som oftast pratas om när det gäller höga löner och bonus. Jag kände starkt att den höga kompetensen var som bortblÃ¥st i SEB, AMF, Skandia och även hos AP-fondernas VD:ar.
När man befinner sig på källargolvet med att svabba golv, damma skrivbord eller för delen inom äldrevården, och har hand om inte bara de äldres psykiska hälsa, utan även den fysiska och sliter för småpengar, blir det ont blod när man läser om dessa herrars och damers utsvävningar med miljoner i årslöner, lyxhotell och på toppen bonusgrädde.
Har man hög kompetens borde man ocksÃ¥ eftersträva en hög EQ, och försöka förstÃ¥ att det finns en annan värld utanför styrselsrummen. PÃ¥ tal om styrelser, som ansvarar för de höga lönerna och bonusarna, sÃ¥ är även styrelsemedlemmar intresserade av höga arvoden. Ingen kan som bekant leva pÃ¥ “tack ska du ha” men därifrÃ¥n till att leva ett Joakim von Anka liv utan betänkligheter för hur det gÃ¥r för den lilla människan, det är i mina ögon inkompetens.
17 mars, 2009, 13:02
Bonusar ska bort. Det måste räcka med deras feta löner i första rummet. Var kommer alla pengar ifrån? Finns det hur mycket pengar som helst? Ja, tyvärr eftersom Federal Reserve - som består av en privat kartell - har tryckt upp pengar i parti och minut sen 1913 - men dom har inte täckt in räntan - alltså måste dom trycka och trycka för att klara av det hela. Pengarna är utan värde - är bara bookföringsposter Mitt råd är: Låna inte pengar! Spekulera inte i något. Världens finansiella system är genomruttet. Det är luft i pengarna - tänk att betala ränta på luft. Härdsmältan närmar sig
17 mars, 2009, 20:32
Dock kan man alltid satsa pÃ¥ reala värden som jord och skog. Och en och annan tavla…
21 mars, 2009, 15:35
Det omöjliga chefsuppdraget att göra en bonuspudel…
Bonus ska finnas som ett incitament för chefer i olika befattningar att veta om att de tjänar mer när deras företag lyckas. Det ska finnas en balans mellan den fasta och den rörliga delen av lönen sÃ¥ att den fasta i tider av mindre goda resultat inte h…