Wikipedia och Falkvinge - spela först och tigga sen?
Jag har fått både positiva och negativa reaktioner på mastodontinlägget igår - att bra journalistik måste få kosta. Här kommer en kort uppföljning: Sådana som mer än några andra gått i täten för att allt på nätet ska vara gratis drabbas ju nu själva.
Idag fortsätter Aftonbladet sin tuffa granskning av Kamprad, denna gÃ¥ng gÃ¥r Richard Aschberg igenom miljardimperiet. Och precis som igÃ¥r fÃ¥r vi betala: Antingen 10 spänn för papperstidningen eller 19 kronor för en Plusprenumeration. Titta i länkraden, den avslutas med “teaser”. Det tycker jag är sÃ¥ läckert. Vi fÃ¥r ett hum om vad det handlar om. Men vill vi läsa sÃ¥ fÃ¥r vi slanta.Â
Piratpartiets ordförande Rickard Falkvinge vädjar idag om pengar för att klara hyran nästa månad. Han har jobbat gratis i flera år och nu går det inte längre. Falkvinge ger ett oegennyttigt och sympatiskt intryck - en politiker som aldrig skulle sko sig på andra. Men vad är det för fel på en vanlig hederlig medlemsavgift? Nu slåss ju Falkvinge mot det som är själva grundbulten i hans parti för fri fildelning - att man inte behöver betala för andras arbete.
Och eldsjälen Joakim Jardenberg på Mindpark som startat en rörelse för att samla in pengar till Wikipedia, bra så, sajten behövs! Men vad är det för fel på att som Linda Skugge gjort med Vulkan och PM Nilsson & co är i full färd med att fixa med debattuppstickaren Newsmill att få lönsamhet även på nätet och betalt för hederligt arbete? Wikipedia har inte ens försökt med annonser. Men några administrerar väl sajten? Och de kan ju inte leva på luft.
Allt i livet är inte pengar, men jag förstår inte vitsen med den här blåögda idealismen. Nu får ju Falkvinge och Wikipedia gå med hatten och tigga pengar som vilka gatumusikanter som helst.
/Paul Ronge
Det här inlägget skrevs tisdag, december 30, 2008.
Tags: Aftonbladet, journalistik, Mindpark, Newsmill, Paul, Paul Ronge, Piratpartiet, Rickard Falkvinge, Vulkan
Du kan följa alla kommentarer till inlägget via RSS 2.0 feed.
Du kan svara på inlägget eller Trackback från din egen sida.
30 december, 2008, 19:24
[...] om samma ämne: Ronge, Laakso, axbom, Fritänk, inslag.se, Sidvind, Baccus Share and [...]
30 december, 2008, 19:51
Skulle det vara något konstigt ?
Vad är det för fel på att Rick tar konsekvenserna av sina ideologiska ideer ?
Vad är det för fel med frivillig ersättning till de man annser har gjort ett bra jobb ?
30 december, 2008, 19:59
“Nu slÃ¥ss ju Falkvinge mot det som är själva grundbulten i hans parti för fri fildelning”
Tråkigt att Du har missuppfattat Piratpartiets partiprogram.
Grundbulten är att bevara det öppna samhället - integritet, rättssäkerhet, källskydd och mycket mer; grundläggande demokratiska rättigheter.
30 december, 2008, 21:51
Och samtidigt visar ju bÃ¥de Falkvinge och Wikipedia att det FINNS andra vägar än de traditionella att dra in pengar, och att “frihet pÃ¥ internet” inte alls bara befolkas av folk som vill ha saker gratis, utan att det tvärt om finns en betalningsvilja om man fÃ¥r det man önskar. DÃ¥ finns det ganska gott om folk som betalar till och med när de inte är tvungna.
I grunden handlar det om VEM man vill göra sig beroende av tror jag, och för dem som betalar, att själv göra bedömningen av vem man tycker är värd pengarna.
30 december, 2008, 23:38
Du frÃ¥gar efter vitsen med “blåögd idealism” när det gäller journalistik och pengar. Särkilt när alla vet att nästan alla mÃ¥ste tjäna ihop sitt levebröd. Men jag tror att just journalister länge dragits med att de Ã¥terspeglar verkligheten utifrÃ¥n nÃ¥gon slags “objektivitet” som alla vet inte existerar eller finns. Vi är alla mer eller mindre subjektiva sÃ¥ varför har man haft objektivitet som ledstjärna? kanske stÃ¥r detta för en indelning av verkligheten till svart eller vitt? dvs t ex att viss media (s k icke-kommersiell) är “vit” medan den kommersiella median är svart. Staten, myndigheter, media mm är “vita” medan affärsvärlden är “svart”. “Vit” innebär förtroende och vederhäftighet medan “svart” innebär tvärtom. Kanske är denna konstiga indelning stark just i Sverige där folket historiskt slagit sig ihop med makten medan i andra länder folket stÃ¥r i motsatsställning till makten? Eftersom makten och folket haft och har vissa gemensamma särintressen sÃ¥ har man ocksÃ¥ förfäktat ett perspektiv av tvÃ¥ världar; en “vit” som är ren, ideell, “gratis”och som man kan känna företroende för och en annan “svart” verklighet av kommersiella intressen. som man kan misstänka ha vinklat verkligheten till sin fördel. Detta tänk har kanske blivit sÃ¥ naturligt i Sverige att man kanske som svensk först blir förvÃ¥nad när man märker att ett koncept i te x USA är “to break the system” dvs att ens intressen som medborgare kan vara helt annorlunda än den federala regeringens intressen trots demokrati och val. Jag tror ocksÃ¥ att gratisidealismen uppstod idehistoriskt när vetenskapen kom in och försökte visa att vÃ¥r verklighet dvs universum med planeter och stjärnor,fysiska lagar mm är perfekt, vacker, harmonisk och balanserad. Ytterst kanske detta är en tro pÃ¥ en Gud som är rättvis, och har skapat en god och bra värld. Detta är kanske en grundläggande mänsklig egenskap och behov, ett behov som är sÃ¥ stark att den övergÃ¥r till idealism pÃ¥ olika omrÃ¥den?
31 december, 2008, 00:46
Tack för alla inlägg!
Och igen: Det är inget fel på att kämpa för ideologiska idéer och att satsa på frivillig ersättning. Men i Falkvinges fall tycker jag det är helt uppenbart att han borde ha haft någon sorts lön från början och det hade han haft om det hade funnits en medlemsavgift. En ledande eldsjäl ska inte behöva riskera att gå från hus och hem.
Låt mig igen fråga: Vad är det för fel på att i förväg komma överens om en rimlig ersättning för utfört arbete? Om vi alla skulle agera som gatumusikanter och gå med hatten efter trudelutten så skulle samhället haverera.
/Paul
31 december, 2008, 01:54
[...] det är oerhört galet konstigt hur många andra som tycker illa om idén reagerar med värdelösa argument. 20 papp till mat och hyra (och omkostnader) per månad vill han ha. Jisses säger guldkalven, dela [...]
31 december, 2008, 10:24
Tack för inlägg Mikael, där du ocksÃ¥ fÃ¥ngar upp andra bloggares syn pÃ¥ Rick Falkvinges “tiggarmejl”.
Du tycker 20.000 i månaden är för stor budget för honom och vill kunna gå in i Falkvinges livsföring och ge sparförslag, exempelvis på vegetariska grytor, innan du ger pengar.
Jag blir mörkrädd. Fatta hur kränkande det förslaget är, vilket slag mot Falkvinges integritet! Därmed har du givit mig det hittills bästa argumentet för min tes att hederligt arbete ska betalas med en hederlig lön.
Ta ett beslut och inför medlemsavgifter i Piratpartiet! Då får ni också en politisk kärna som håller. Att det är det vanliga, konventionella sättet att bedriva politisk verksamhet på betyder inte med automatik att det behöver vara dåligt.
Och Mikael: Jag är helt klar på att Wikipedia är ett uppslagsverk. Google är världens bästa sökmotor och har annonser. Väldigt väl utvecklade översättningssajter på nätet har annonser. Jag fattar inte hur Wikipedia ska kunna administeras i framtiden utan inkomstkällor - varför inte annonser?
31 december, 2008, 12:15
Nu är väl Wikipediagrejen en internationell grej som Jocke hängt på och gjort ett upprop till fr a gammelmedia om.
31 december, 2008, 12:32
[...] jiddras i sfären om att hans uträkning på 20 lök är högt är löjliga. Ronge lyckas också blanda ihop äpplen och päron när det gäller att jämföra Wikipediainsamlingen och Falkvinges bön om ekonomiskt [...]
02 januari, 2009, 17:13
Paul:
“hederligt arbete ska betalas med en hederlig lön.
Ta ett beslut och inför medlemsavgifter i Piratpartiet! DÃ¥ fÃ¥r ni ocksÃ¥ en politisk kärna som hÃ¥ller.”
Ã… andra sidan skulle nog “Guldpirat”-upplägget helt kallt kalkylerat kunna ge mer än en medlemsavgift. Guldpirat gÃ¥r ut pÃ¥ att sätta upp en mÃ¥natlig överföring till partiet, alltsÃ¥ hyfsat förutsägbart.
Jag skulle aldrig betala en engångsårsavgift på mer än 200 spänn, då hade jag skippat medlemskap. Men jag kan tänka mig en frivillig fast månadsdonation på 200. Det motsvarar alltså 12*årsavgift på konventionellt sätt.
Varför funkar jag så? Jag vet inte, men så är det. Det är bara min åsikt och magkänsla, men om var tionde person är likadan så har partiet en fastare inkomst med frivilliga donationer än med medlemsavgift.
(F.ö. tycker jag partiledaren borde avlönas från partiet, ja. Ville bara påpeka att det inte är helt säkert att en konventionell medlemsavgift ger mer framgång. Glöm inte att piratrörelsen faktiskt brinner rätt bra på gräsrotsnivå
)
02 januari, 2009, 18:20
Du kan säkert ha rätt i att ett “Guldpirat-upplägg” kan ge mer pengar. Men vad jag framför allt vänt mig mot i det frivilliga upplägget är att debattörer vill gÃ¥ in och vända ut och in pÃ¥ Falkvinges privata ekonomi eftersom de ifrÃ¥gasätter hans budget (exempelvis med förslag om billigare vegetariska grytor). Jag tycker det är kränkande mot den personliga integriteten. FÃ¥r man en lön sÃ¥ har man den och hur man spenderar den rent privatekonomiskt blir ens egen ensak.
02 januari, 2009, 22:09
Paul: 1. Ja, snokandet i privatekonomi vände du dig mot, och med dig håller jag!
2. Möjligen kan man också tro att det vore rimligt att en fast lön från partiet skulle motverka det beteendet.
Det är din slutsats att det innebär att man bör ha en medlemsavgift som jag opponerar mig mot. Det är den slutsatsen mitt inlägg berör. Det är för mig inte alls logiskt att medlemsavgiften är en följd av de två första punkterna.
02 januari, 2009, 23:25
Okej, där har du helt klart en poäng
02 januari, 2009, 23:42
“Nu slÃ¥ss ju Falkvinge mot det som är själva grundbulten i hans parti för fri fildelning - att man inte behöver betala för andras arbete.”
Man kan välja att förstå, eller så kan man göra som du, välja att missförstå.
Många av våra förfäder har fått försaka mycket, en del sina liv, en del sina karriärrer, familj och ekonomi för att vi som lever idag skall kunna leva i detta demokratiska samhälle.
Dessa uppoffringar gjordes utan att “ta betalt” i reda pengar, annat än att vÃ¥ra förfäders barn, d v s vi som lever idag skulle kunna fÃ¥ möjlighet att leva vÃ¥ra liv utan att oroa oss för ifall vi skulle ha nÃ¥got att äta nästa dag, eller bli utsatta för repressalier för nÃ¥got vi hade sagt eller gjort.
Det är hedervärt att det finns några personer idag som ex-vis Falkvinge som tycker att detta är något värt att kämpa för.
Som gräsrot stödjer jag därför, efter bästa förmåga, sådana personer som Falkvinge.
Jag vill fortsätta leva i frihet och vill inte se en återgång till feodalsamhället, där några få indvider styr över allt, medans flertalet är deras slavar.
Obama, snart USA:s nye president lyckades finansiera sin presidentkampanj med miljontals smådonationer från grösrötter. Alla tidigare historiska folkrörelser har grundats och finansierats med donationer från grösrötter.
Med Internet, kan man göra finansiering med donationer mycket enklare än någonsin tidigare i historien. Det torde vara en framkommlig väg även för finansiering av all annan kultur.
Våra demokratiska samhällen bygger på att majoriteten vill göra rätt för sig, och då skall man tillse att det är lätt och enkelt att göra det.
03 januari, 2009, 09:30
Dennis - mitt inlägg är inte riktat mot idealism eller ideellt arbete. Men Falkvinges situation har varit precis som gatumusikantens. Han har spelat först och gÃ¥tt med hatten sedan (och dÃ¥ gÃ¥tt 300.000 back). Det har i sin tur öppnat för en diskussion om hans privata ekonomi. Om man som “Mims” bedömer att tillräckligt mycket pengar gÃ¥r att fÃ¥ in frivilligt sÃ¥ att Falkvinge kan fÃ¥ en lön - utan integritetskränkande ekonomisk redovisning - sÃ¥ tycker jag det är okej som synes ovan.
Jag tycker liknelsen med Obama haltar, även om du har rätt i att de frivilliga donationerna skapade en demokratisk massrörelse. Man skramlade till en historisk valseger, inte till Obamas lön och ekonomi.
Den andra delen i mitt resonemang om “grundbulten” trodde jag jag skulle fÃ¥ mycket mer stryk för i detta forum. För jag tycker det finns en komplikation i att göra ideologi av fri och gratis nedladdning frÃ¥n nätet. Det stÃ¥r i strid mot upphovsrätten, nedlagt arbete kommer inte att kompenseras.
Samtidigt tror jag inte Jan Guillou och Liza Marklund gör saken ett dugg bättre med sitt brölande och sina brösttoner om stöld - där de dessutom utnyttjar kolumner i de största massmedierna för att tala i egen sak.
Kanske är Spotify-modellen en väg. Vi betalar via att tvingas lyssna på reklam eller en mindre avgift. Lösningen är absolut inte Storebror ser dig och den nya integritetskränkande lagstiftningen.
Som du ser står jag litet mitt emellan i en debatt som blivit både svart-vit och med tiden allt mera hätsk.
08 januari, 2009, 14:32
Paul: finns inte risken om man beslutar att betala en lön till partiledaren att diskussionen om partiledarens privatekonomi dyker upp i samband med beslutet om nivån på den lönen? Med tips om billiga grytor och allt?
Sedan är det viktigt att poängtera att Piratpartiet inte gjort en ideologi av fri och gratis nedladdning från nätet. Vi förespråkar fri (free as in freedom, not as in free beer) spridning av upphovsrättsskyddat material så länge detta inte sker i kommersiellt syfte. Det vill säga en förstärkning av användarnas rättigheter kontra upphovsmännens. En effekt av detta blir att folk ges rätten att sprida material utan att begära ersättning, vilket leder till att andra personer kan ladda ner gratis.
huruvida kulturutövarna behöver kompenseras för detta (trots att det finns studier som visar att de inte lider ekonomiskt av fildelningen) är en separat diskussion.
08 januari, 2009, 15:23
Hej Mattias,
jag uppfattar nog att det är lättare om man beslutar om en lön. DÃ¥ kan man diskutera om den är för hög eller lÃ¥g, men det ger inte samma öppning för att diskutera ens privata ekonomi som om man “tigger” pengar. Kanske har jag fel. När det gäller Piratpartiet har jag uppfattat det som att ni gjort ideologi av fri och gratis fildelning, bra att du ovan utvecklar er syn.
God fortsättning!
09 januari, 2009, 01:25
Jag lägger en slant i hatten om jag är nöjd, vilket jag är i fallet med Rickard Falkvinge. Tycker faktiskt att det är den bästa modellen och jag kräver ingen insyn i hans ekonomi. Jag vet ungefär hur mycket jag betalar till politiker via skattsedeln. Vill helst slippa att tänka pÃ¥ det…
18 november, 2009, 17:30
Visserligen jävligt sent inlägg men va jag blir trött pÃ¥ tiggeriet frÃ¥n bl a Wikipedia… Sen framförallt när en del pengar gÃ¥r till att betala styrelsemedlemmar osv….
Drivs Wikipedia framåt av ideella skribenter så borde väl styrelsen/ledningen jobba oxå ideellt för Wikipedia.