Liza Marklund har, precis som jag uppmanade henne i mitt förra blogginlägg, gjort en pudel här på Newsmill. De flesta trodde att Liza Marklund skulle fortsätta tiga och att bloggosfären var ganska maktlös, jag är glad att de fick fel. Men Marklunds svansföring är fortfande hög, någon “Kungspudel” som Sundsvalls Tidning skriver här, är det inte.
“Det small till så in i djävulen”, sa Newsmills Leo Lagercrantz här i Dagens Media när servern nästan brakade ihop av alla läsare.
Det är väldigt bra att Marklund lämnat sin “Kim Il Sung-linje” från Expressen den 12 december att för “första och enda gången kommentera bråket” med orden: “Jag har aldrig ljugit”. Att sluta tiga och ta debatten är hennes enda väg tillbaka att få en trovärdighet kring sitt personliga varumärke.
Så här ser själva ursäkten, i det långa inlägget ut i koncentrat:
“På ”Gömdas” omslag står det dock att boken är ”en sann historia”. Mer korrekt hade varit att skriva ”bygger på en sann historia”. Av all den kritik som framförts är detta den jag har tagit till mig. Att boken är en gestaltad berättelse, inte något reportage, är alltså inte så uppenbart som vi trodde.”
Och:
“Om människor har uppfattat att ”Gömda” och ”Asyl” är korrekta ner i minsta detalj, då känner de sig förstås lurade. Jag är uppriktigt ledsen för detta.”
Sedan följer ett långt faktaspäckad resonemang som ska “bevisa” att det finns fog för uppgiften att Gömda och Asyl “bygger på en sann historia”.
Men Liza Marklund, en halv pudel kan inte vifta svans! Det duger inte att operera bort halva den inflammerade blindtarmen, du drar aldrig ut bara en halv visdomstand. Jag tror helt enkelt din “halva pudel “inte räcker. Denna “Vi borde gjort som i Hollywood”-vinkeln är ju precis vad Jan Guillou medgav här den 20 december. Och det fick inte stopp på den enorma proteststormen i bloggosfären.
En del av det Liza Marklund skriver är också ren demagogi enligt någon sorts “PR-handbokens formulär 1 A”.
Hon skriver till exempel i Newsmill om alla media som tagit upp Monica Antonssons bok, men nämner inte att de viktiga recensionerna och artiklarna i riksmedia kommit som ett rent resultat av bloggstormen. TheWitch länksamling visar hur kronologin ser ut. Alla landsortsmedia som radas upp har i stort sett tagit samma TT-notis, det handlar alltså om en artikel.
Men viktigast, meningen: “Att boken är en gestaltad berättelse, inte något reportage, är alltså inte så uppenbart som vi trodde.” är helt enkelt inte sanningsenlig. Det är bara att läsa innantill till exempel här i en DN-intervju i september förra året: “Gömda var jag tvungen att skriva klar för Mias skull eftersom det är en sann historia”. Eller här där hon säger att “Ingenting är påhittat vare sig i Gömda eller Asyl” och “Ingenting har gjorts mer dramatiskt än det var, (det har inte behövts)”.
Det här är kärnfrågan som Liza Marklund måste hantera mer ödmjukt: Att Gömda lanserades som en sann berättelse betyder att 700.000 svenska läsare köpte boken under falska premisser och den garanterade “sanningshalten” ställde till ett helvete för enskilda människor (främst “Mannen med de svarta ögonen, Osama och Elisabeth Hermon).
Visst är det väl värt en rakare avbön och ursäkt till alla berörda?
På onsdag debatterar Neo Marklundaffären på temat “Mediemakt”. Och på måndag om en vecka tar Publicistklubben debatten.
Gå dit, förklara dig, be om ursäkt och gör pudeln hel, Liza Marklund! Då kanske den så småningom kan vifta på svansen igen.
Andra skriver också intressant om Liza Marklund-debatten.
/Paul Ronge
PS: Roligt för en rookie, vår blogg är nominerad som en av de bästa i PR-branschen. Om du håller med om det får du gärna gå in och rösta här.
Uppdatering 1: Monica Antonsson tycker här i DN att det är jättebra att Liza Marklund nu medger att “Gömda” inte är en sann berättelse.
Uppdatering 2: Sakligt och intressant blogginlägg av Mats Weman.
Det här inlägget skrevs måndag, januari 12, 2009.
Tags: Expressen, Guillou, krishantering, Marklund, Newsmill, Paul, PR
Du kan följa alla kommentarer till inlägget via RSS 2.0 feed.
Du kan svara på inlägget eller Trackback från din egen sida.
12 januari, 2009, 13:45
Jag skulle nog snarare säga att strategin är anfall är bästa försvar oh att hon på så sätt målat in sig i ett hörn. tyvärr för henne för nu kan det hädanefter gå riktigt snett. Självklart kommer de unika detaljer som bara hon känner till om bland annat asylen i USA att hittas och då blir plötsligt dena text också en härva av halvsanningar och rena lögner.
Hon har definitivt inte läst din blogg och dina råd i alla fall och knappast någon annan kriskonsults heller.
12 januari, 2009, 13:48
Marklund taggar inte ner nämnvärt mycket…
Visst säger hon sig vara ledsen om beskrivningen av Gömda som en sann historia har gjort att människor känner sig lurade. Men i övrigt sker det inte några andra väsentliga förändringar i hennes historia. Snarare går hon till motangrepp och trasslar til…
12 januari, 2009, 14:59
Tack gode gud för bloggar skulle man kunna säga utan att överdriva nämnvärt. Medan gammelmedia tittade i backen var det bloggar som drev högljudd opinion mot FRA-lagstiftning.
Jag tycker fortfarande inte att man ska göra köttfärs av Liza Marklund men jag är inte imponerad av hennes försök att trassla sig ur den härva hon i stort sett varit med och virkat själv.
När James Freys “sanna” biografi avslöjades vara inte så mycket en biografi erbjöd förlaget pengarna tillbaka till de läsare som var mest förbannade. Om 700 000 läsare begärde pengarna tillbaka från piratförlaget så skulle piratförlaget gå i konkurs. Inte för att piratförlaget har eller ens skulle komma på tanken att göra ett sådant erbjudande.
Marklund har aldrig förefallit mig (från vad jag har sett av henne i media) vara en vidare ödmjuk person. Att säga att okej och tyvärr om den som har uppfattat den som en total sanning (den borde ha begripit bättre på ett ungefär). Men som bloggar har visat av själva tidslinjen, särskilt TheWitch, så stack gammelmedia också denna gång huvudet i sanden. Att byta från att det är en hel och full sanning till att bygger på sann historia skulle i en rättegång kallas för mened. Marklund har byggt upp ett rykte om sig att vara hårdhudad och stark, men någonstans går gränsen, kanske inte för Marklund, men för hennes läsare. Om man kallar sina läsare i största allmänhet, om än i förtäckta ordalag, för puckon, då får det sina egna konsekvenser. Det är kanske dags för Marklund att uppleva konsekvenser för en gångs skull, konsekvenser som inte är så enkla att ta sig ur.
12 januari, 2009, 15:11
Tack, Paul, för din klarsynthet! Jag önskade att Liza kunda ha lite av den egenskapen för det tycker jag att hon saknar. Hennes artikel bekräftar bara det jag skrivit innan, att mitt intryck av henne är att hon har svårt att ta kritik och har en tendens att attackera tillbaka. Vilket hon gjorde även i sin artikel. Hon attackerar Monica med två obetydliga faktafel som skulle innebära att hon har en “liberal inställning till sanningen”…
Och jag tycker även att hon attackerade läsarna med att säga “Om människor genom undertiteln “En sann historia” har uppfattat att böckerna är korrekta ner i minsta detalj och känner sig lurade är jag uppriktigt ledsen för detta.”"
Hon använder ordvalet “korrekta ner i minsta detalj” som om läsarna var dumma och borde förstå bättre.
Jag tror inte att hon kommer bli rentvådd förrän hon står i en öppen dialog och svarar ärligt på frågor och erkänner sina fel och brister.
Men jag tror inte hon har förmågan att se på sig själv med klara ögon och däför kommer att fortsätta att försvara och attackera. Eller fly…
12 januari, 2009, 17:04
När LM en gång i Aftonbladet skrev om Mias asyl i USA drog hon till med, som “bevis” inför rätten (!), ett citat på svenska ur Koranen som man inte hittar under av henne angivet kapitel+vers i Koranens svenska översättning. Typiskt bondfångartrick att dra till med ett (felaktigt) utdrag ur en “religiös skrift” förutom de 1 500 sidorna i “akten” som Mias advokat skulle ha presenterat…
12 januari, 2009, 17:12
Men det riktigt obehagliga är att Marklunds bild av Sverige fick stå oemotsagd i 14 år av företrädare för medierna kulturen samhället och politikerna. Ingen trodde att den var osann. Det är först när den lilla oansenliga veckotidningstanten ställer frågor som en Miss Marple som fjällen faller från ögonen.
Hur har det varit möjligt?
Just för att Gömda och Asyl varit så enorma bästsäljare är den 14 år långa tystnaden ett skrämmande fenomen. Varför gick lögnen så lätt att sälja? Varför detta behov av att Sverige såg ut på det vis som Marklund tecknade?
mnt ganska skrämmande att ingen ul ämda och
12 januari, 2009, 17:39
visst är det dråpligt med denna “ursäkt” som är alldeles malplacerad.. och att dessutom Ann-Marie Skarp på Piratförlaget har skickat ut ett “pressmedelande” om saken - också till Monica Antonsson, där hon breder ut sig vitt och brett om hur många böcker genom världshistorien, som har påståtts vara sanna… ja själv har jag skrivit en bok om Marilyn Monroe i jag-form med alla fakta väl belagda i hennes liv… skulle aldrig i livet kalla den för sann, fast det är Marilyn Monroe som till synes berättar själv… om dom så skulle prata till världen går under skulle piraterna på förlaget inte kunna ta sig ur det här… förstår att dom darrar…
12 januari, 2009, 17:43
Tack Paul!
Hedervärt av dej att föra denna debatt vidare.
Det är ju så sant,en halv pudel kan inte vifta
på svansen.
Men, i det här läget så hjälper det nog inte
med att bara vifta på svansen.
Hon måste även räcka vacker tass, inte bara
till oss läsare,utan även till Fam Hjortsberg,
Osama med Familj
Och Elisabeth Hermon.
Klädsamnt i sammanhanget vore det även med en
smula ödmjukhet.
12 januari, 2009, 18:02
Ljög Liza Marklund i december då hon sa: “Jag har aldrig ljugit…”? Och har Piratförlaget en annan definition på ordet “sann” än vad alla andra i det här landet har? Och den där “Mia” som blivit miljonär på sina lögner, hon säger ju att allt är sant! Skammens siffror lyser röda på gömda.se
12 januari, 2009, 19:55
Tack för alla kloka inlägg, jag har haft för mycket på jobbet för att kunna svara. Nu svarar jag lååångt.
Vi är överens om att en halv pudel varken kan vifta svans eller springa och att det, med Lenas ord, behövs en hel pudel som räcker “vacker tass”.
Klokt och rätt av Monica Antonsson att i DN slå fast att det är jättebra att Marklund nu medger att berättelsen i Gömda inte är sann. I kväll tog också SVT Kulturnyheterna upp Marklunds ursäkt.
Nu återstår väl bara SvD av riks”gammelmedia” (usch vad jag ogillar det ordet Jessika), jag är gammal och hyfsat medial - är jag alltså “gammelmedial”?
Nils Dacke - ser du inte allt positivt som nu händer? Jag vet att Liza har en kriskonsult som heter Niclas Lövkvist, det har också stått i tidningar, så där har du fel. Att hon absolut inte kan ha gått upp på vår blogg och lyssnat också på mina råd kan du bara veta om du är telepatisk eller jättekompis med Liza så du har det från “hästens egen mun”. Ditt inlägg tyder inte på det.
Spänn av och sluta sura - Dacke blev skjuten i båda benen i mitten av 1500-talet och dog sedan utan att ha uppnått ett skvatt. Ingen jättebra förebild om man vill ha resultat och inte bara dö hjältedöden.
Är det en Dackefejd du vill ha, där Liza Marklund till varje pris ska brinna på bål, så är i alla fall inte jag med i din upprorsarmé. Nu väntar jag - precis som Lena, Karin och de flesta andra här på mer av en rejäl ursäkt och mindre med ihåliga bortförklaringar. Det kan bli riktigt spännande på Neo på onsdag…
/Paul Ronge
12 januari, 2009, 20:28
När Stahre i sin artikel i Aftonbladet påstår att LM inte kan bli åtalad för förtal eftersom hon inte uppgett några namn är det rent nys. Kriteriet är om de(n) nämnda personen(rna) kan bli identifierade av sin omgivning och lida men (t ex missaktning) p g a det skrivna.Kanske kan det vara så i Osamas mfl-s fall? LMs “ursäkt” borde väl rimligen omfatta även den aspekten!
12 januari, 2009, 21:00
[...] The Witch Jerry Ann Helena Rudberg Ingrid Carlqvist Ronge [...]
12 januari, 2009, 21:15
Såååå skönt att det äntligen bevisas att dessa kvinnor ljugit till sig tiotals miljoner kronor… synd att det ska bli på bekostnad av oss män med ursprung från mellanöstern.
Det är inte konstigt att kvinnor är rädda för oss, efter att läst Gömda hatade jag “mannen med svarta ögonen” och alla andra muslimer också för den delen
12 januari, 2009, 21:18
Paul: jag beklagar men jag var högst driven i debatten om FRA som fördes på nätet först och främst medan, och det finns inget annat vedertaget namn, men vad vi betraktar som konventionell media (d v s gamla medier som ofta gör vad de kan för att diskreditera bloggar och bloggare) sov tills det var två veckor kvar till riksdagens omröstning. Så dags då liksom.
Stenius sa i något uttalande att hennes kritik av bloggar var främst det att i bloggar kan det brista i faktakontrollen då inlägg är snabbt skrivna etc., men jag har sett måååånga bloggar och inlägg som skriver bättre och mer faktaspäckade inlägg än vilken dagstidning som helst. Tillåt mig därför att vara en aning avogt inställd mot att ingen egentlig tidning eller övrig media värd namnet har blandat sig i debatten.
12 januari, 2009, 22:01
Jessika, det finns inget du behöver beklaga och när det gäller FRA har du rätt.
För en som jobbat över 20 år i “gammelmedia”, som var med när man hämtade rykande färsk papperstidning i tryckeriet “down under” på småtimmarna och som ofta känner sig som om han har trycksvärta i venerna så är uttrycket dock problematiskt. Bloggvärlden är fantastisk, för mig är det en nytändning att få vara med om den också. Vi får kanske försöka bygga bryggor mellan gammalt och nytt.
12 januari, 2009, 22:54
Du har ju humor Paul vilket du också visat många gånger i TV! Jag sitter bokstavligen på en stubbe i skogen och har ingen inside information what so ever och vill faktiskt inte ha en dacke fejd om detta. Bara en ursäkt från LM och upprättelse för dom inblandade.
Jag tror dock efter denna dag att dom har målat in sig i ett hörn och att det kommer att gå snett, mycket snett för Liza. Damage out of control som vi säger när Vildsvinet biter hunden!
12 januari, 2009, 23:27
Tycker hela debatten är störtlöjlig. Bara massa gratisreklamsökande.
Inte helt olikt ett tidigare fall enligt nedan
http://www.youtube.com/watch?v=t6Pt1Dw25tg
12 januari, 2009, 23:36
Liza Marklund och Ann-Marie Skarp,
Hur mycket ni än försöker förklara och försvara så håller det inte. Det finns alldeles för mycket skriftliga bevis mot det ni gjort. Det enda som håller är att gå ut i en öppen dialog i TV och möta kritiken, svara ärligt och klarsynt från hjärtat med ett ödmjukt bemötande och en eller flera ursäkter.
Ingenting annat håller.
12 januari, 2009, 23:37
Hahaha, det har ju du också Nils!
Fast min humor börjar sina nu när jag sitter framemot midnatt och jobbar för brödfödan bara för att jag tillbringat halva arbetsdagen med att blogga
Ta det lugnt där ute i skogen!
/Paul
13 januari, 2009, 00:08
Tur att du är egen företagare. Anställda som bloggar på arbetstid får sparken.
13 januari, 2009, 00:17
Inte våra anställda, Helena!
Och inte tur eftersom jag sitter här och slavar
Flera debattörer med humor livar dock upp
13 januari, 2009, 12:18
Tyvärr så vandrar Liza raskt fram på sin Golgata vandring från berömdheten direkt ut i den litterära öknen och detta är självförvållat och förvärrat av den strategi hon valt att hantera krisen med. Hon ljuger fortfarande och tror att hon kan komma undan med detta men det gör man inte längre när alla fakta lätt kan kontrolleras. Hon sågas jämns med fotknölarna i DN idag.
13 januari, 2009, 14:01
Liza verkar mer och mer förvirrad, minst sagt. Och hon tycker det hela är “väldigt obehagligt”. Undrar hur “mannen med de svarta ögonen” och Hermon har känt det i många år…
14 januari, 2009, 00:12
Kikade lite på Aftonbladets i dag. Tänkte först kommentera men varför ödsla tid på tidningar som stryker ändrar och manipulerar. Här uttalade sig den inre kretsen i författar adeln. Flera av dem personer som jag känt djup respekt för på grund av deras civilkurage och omutlighet, även om jag inte alltid delat deras åsikter. Jag skall inte säga att de börjar bli gamla, för det är inget hinder för intellektuella spänsten och öppet sinne, men de tycks ha stelnat i tanken. Ingen av de tillfrågade gav intryck av att ha läst Monika As bok utan fortsatte att leka med ordet sanning och vad som kan ersätta sanningen. Här är det fråga om lögner som att en person är en galen psykopat som tänker mörda både fru och dotter, vilket påstås dokumenterat i två rättspsykiatriska utredningar, behöver jag poängtera att det inte finns några utredningar. Att låtsas som alla människor som reagerat på Liza M s lögner bara är naiva infantiler som reagerar med barnsligt raseri över att ha blivit lurade av ett ord generar inte dessa personer.
Det har sagts tusen gånger men kan sägas en gång till: Det är inte ordet sanna som gör människor arga, det är de övergrepp (därav minst tre barn som utsatts för trauman) en rad personer utsatts för orsakade av Liza Ms lögner och politiska projekt . Att tro att de människor som reagerar är så enfaldiga att de i yrvaken godtrogenhet rasar över att ett ord inte stämmer avslöjar en narcissism utöver det vanliga. Sist men inte minst att Jan Guillou förnedrar sig genom ett uttalande som.
personer som i huvudsak är indignerade i debatten i allmänhet inte läser böcker.
Sådana påhopp förtjänar inte att bemötas. Jag kan bara konstatera att jag är beklämd över att tvingas se en person som varit en förebild för så många genera sig.
14 januari, 2009, 12:18
Anette, Jag håller med dig. Jag blev också väldigt förvånad över deras respons. Förutom det du skriver så tycker jag att det är allvarligt att lura läsarna på det sättet Liza och Piratförlaget har gjort med att få oss att tro att det mesta är sant när det visar sig bara vara en bråkdel som är det. Jag tycker heller inte att de verkar speciellt insatta och min teori är att de är rädda för att utsättas för samma sak.
14 januari, 2009, 12:37
Paul, du som verkar ha koll på läget. Du kanske kan klargöra några saker för mig som jag inte förstår?
Vad menar Liza Marklund när hon säger “jag har aldrig ljugit, skarvat eller överdrivit för att göra historien bättre” när hon samtidigt säger att hon skrivit en dokumentärroman?
Ann-Marie Skarp går ut och säger att “en sann historia” inte är sann. Kan man verkligen komma undan med det?
Tack på förhand.
14 januari, 2009, 13:31
[...] länkar i Gömdaskandalen Ronge: Marklund - en halv pudel kan inte vifta svans! Gunillas travelogue: Utfall I Cattas värld: Är alla idioter? Gunilla Hjelm: Spännande om Liza [...]
14 januari, 2009, 13:45
Måste säga att jag inledningsvis tycker riktigt riktigt synd om Jan Guillou. Allt exakt allt i den här historien - från den malliga morgontidningen behandling av storyn till en demoniseringen av muslimer i Vivianne Franzén-klass - är ju som gjort för hans penna. Sitt livs friläge, och så har frugan och ödet knutit ihop skosnörena på honom. Han måste skaka av frustration. Tänkte jag. Men nu börjar jag fan undra.
.
En långt ifrån oviktig del i den här historien är ju det som faktiskt händer när en sanning går till lögn (eller fiction, om man vill vara snäll). Historien om att en galen muslim har ett helt nätverk av galna muslimer som skrider till blodtörstig attack när en frände blir lämnad är naturligtvis spektakulär och måste berättas. Men i samma ögonblick den visar sig vara påhittad är det ren och skär rasistpropaganda. Detta tycks den nye Jan Guillou till skillnad från den gamle inte ha några som helst problem med. Är det bara jag som är paff och besviken över det?
.
(För delen om hjorden av blodtörstiga araber beväpnade med automatvapen som öppet rände omkring på stadens gator måste väl i alla fall Marklund och Guillou nu kunna bekräfta som lögn/fiction? Det var ju trots allt inga andra som i den i övrigt så fridfulla lilla staden som såg dem.)
14 januari, 2009, 13:50
Det känns som om historien är fullständigt ur kontroll för Liza och hennes kriskonsult. Här kan man snacka om “out of damage control” och frågan är ju inte längre om hon faller utan vilka hon drar med sig i fallet.
Hon skulle definitivt valt dig och din strategi med en helpudel eller varför inte en hel kennel pudlar!
14 januari, 2009, 16:17
Hej, jag var på debatten på Neo idag och har inte kunnat svara. Mycket tung dokumentation av Antonsson och spännande debatt. Ofattbart nog fanns ingen enda ur Liza Marklundlägret där, de vågade inte ta debatten.
Karin: Jag kan inte förklara vad Liza menar med att hon aldrig ljugit eller skarvat för det går inte ihop. Det är som att försöka skruva in en skruv i en skruv, man får en skruv lös.
Nils Dacke: Håller med dig, den halva pudeln låter sig nog inte helas längre.
14 januari, 2009, 18:31
Jag roar mig med att fundera på hur det låter på er byrå när ni pratar om krishanteringen i Liza affären. Det kommer vi naturligtvis aldrig få veta men ni måste få åtskilligt material till ert fortsatta arbete. Piratförlaget har anlitat advokat Peter Altin som förklarar varför Liza inte kan ställa upp i en Debatt. Först en PR-agenten, utan både P och R, och nu en av våra skickligaste advokater. Peter Altin är advokat och talar om juridik eller det kanske är ärligare att säga att hans uttalanden är baserade på juridik, men vad sänder detta agerande för signaler.
14 januari, 2009, 19:29
Paul, tack för ditt svar. Hur mycket jag än försökte få Liza att ha rätt i det hon sa: att hon ej skarvat, överdrivit eller ljugit och samtidigt säger: jag har ju bara skrivit en dokumentär roman så den behöver ju inte vara helt sann…
så fick jag inte ihop det. Hon säger emot sig själv.
Och hur mycket mer är det som inte stämmer i det hon säger? Man hittar ju bara mer o mer motsägningar hela tiden.
Det går inte för henne att komma ur detta utan att erkänna sina misstag. Vi ser igenom det. Synd bara att Guillou (kanske inte så konstigt..) och de andra författarna som uttalade sig i Aftonbladet inte gör detsamma. Men det verkar som att de bara läst på ytan och inte vet vad det egentligen handlar om. Eller är skraja att själva hamna där..
15 januari, 2009, 06:14
bra där
tydligen inte heller första gången Marklund skarvar
här en interiör från TV4 och det glada 90-talet
http://bernthermele.wordpress.com/2009/01/14/darfor-fick-liza-marklund-sparken-fran-tv4/
15 januari, 2009, 17:03
[...] av de som bloggat om den här händelsen och analyserat det ur medieperspektiv är medietränaren Paul [...]