Humpty, Dumpty sat on a wall
Humpty Dumpty had a great fall
All the kings horses and all the kings men
Couldn’t put Humpty together again
Jag tror det är fler än jag som, i den enligt Jan Guillou så illiterata bloggvärlden, känner igen den gamla engelska barnramsan.
Precis som med barnramsans ägg, som kraschade i backen, tror jag det är svårt för Liza Marklund att nu göra sin halva pudel hel. Hon har varit alltför halstarrig, alltför prestigeladdad för att erkänna det som för nästan alla är uppenbart: Gömda bygger inte på en sann berättelse utan på en falsk berättelse.
Jag var på Neos debatt idag om Liza Marklund. Den var oerhört intressant och arrangörerna lovar att den kommer att kunna ses på webben.
Där sade Andreas Ekström, kulturjournalist på Sydsvenskan i ett inlägg som rev ned applåder ungefär så här:
”Man kan skriva en bok om Pearl Harbor och ändra vad folk åt eller vilka stridsflygplan som användes, men man kan inte skriva en historia om Pearl Harbor där japanerna inte anfaller.”
I debatten, både i panelen och bland publiken fanns namnkunniga journalister: Lena Mellin på Aftonbladet, Cecilia Hagen och Peter Kadhammar från Expressen, Annika Widebeck som gjorde inslaget från Oxelösund och Lennart Ekdal från TV4 och många fler.
I publiken fanns folk från Oxelösund, bland andra Mias son Michael Hjortsberg som lidit stor skada av böckerna. Varken Marklund, Piratförlaget eller Marklunds PR-konsult Niclas Lövkvist vågade vara där och försvara sig.
Jag gav mig in i den här debatten från början - trots att den inte angår mig och trots att jag alltid gillat Liza Marklund - för att jag ansåg att media teg och höll Liza om ryggen.
Det gäller inte längre. Spjället är öppet och debatten rasar nu för fullt både på kultur och nyhetssidor, precis som jag ville. Nu tycker jag inte det längre finns fog för kritik mot “gammelmedia” (usch för begreppet).
Men det är tack vare bloggarna det blev så.
Och då rasar Marklunds PR-konsult Niclas Lövkvist mot just “gammelmedia” för att de tog intryck av bloggvärlden: “Ett litet gäng som är väldigt aktivt och tongivande i smutskastningen” som Liza Marklund säger i Expressen idag. Lövkvist jämför med ett gäng demonstranter som står utanför Aftonbladet och skriker. Hans och hans uppdragsgivare Liza Marklunds förakt mot bloggarna, som i de flesta fall också är läsare av hennes böcker, är monumentalt.
Återstår då frågan om deras krishanteringen har varit god. Den kritiseras idag hårt på nätet. Jag har som krishanterare i PR-branschen sällan sett en sämre utförd krishantering:
När kritiken uppstod borde Marklund ha lyssnat, rannsakat sig själv och framför allt tänkt efter vilka delar av Monica Antonssons kritik det kunde finnas fog för: “Kan det finnas offer för det jag och Mia skrivit?” Och: “Vad kan jag göra för att ställa till rätta?, kan jag tala med dem? Ska jag konfrontera Mia igen om uppgifterna, har jag blivit lurad?”
Formulär 1 A i krishantering är att du anstränger dig för att rätta till och be om ursäkt om någon drabbats.
Marklund lät istället arrogant tiden gå och krisen växa. När hon till slut insåg att Monica Antonssons bok inte gick att tiga ihjäl gjorde hon en halv pudel. Istället för att dränka brasan hällde hon fotogen på den. Hon väckte fler frågor än hon besvarade.
Och nu öser Marklund och hennes konsult förakt över bloggvärlden, “pöbeln”: “Jag är väldigt illa berörd av det hat och den illvilja som rasar på nätet”, säger Marklund i Expressen.
Nu återstår för Marklund bara maktspråk och gammaldags makthavarteknik. Att utnyttja sin ställning på Expressen och hoppas att de flesta läsare inte har “bloggkoll”. Att skriva på DN Debatt (ska komma imorgon), men själv vägra att ta debatten i SvT Debatt, TV4 Nyhetsmorgon och i andra forum.
Här skriver Resumé om Marklunds vägran att medverka i SvT Debatt.
Hennes varumärke som den stora svenska journalisten jämte Jan Guillou som är ärlig, rättfram och på de utsattas sida är skjutet i sank.
Ungefär det här tänker jag säga på SvT Debatt, dit jag är inbjuden just som expert på krishantering, i morgon kväll.
Kvar blir bara en mångmiljonär som sitter på Spanska Solkusten och skriver bästsäljande kioskdeckare.
Jag tror inte det är vad Liza Marklund vill med sitt liv.
Det är sorgligt alltihop.
Humpty, Dumpty sat on the wall…
/Paul Ronge
marklund, guillou, pr-branschen, krishantering“>Andra skriverintressant.
Uppdatering 1: Eva Westerberg bloggar också från Neo och länkar till filmen från debatten som nu finns. Rappt, Eva!
Uppdatering 2: TT:s Carl Cato skriver intressant i bland annat DN Kultur idag om Neo-debatten och att “Gömda-Mias” son Michael kommer med en egen bok.
Uppdatering 3: Janne Josefsson i intressant AB-intervju inför SvT Debatt ikväll.
Uppdatering 4: Sydsvenskans kulturchef Per Svensson skriver mycket intressant och informativt om “Gömda” idag.
Det här inlägget skrevs onsdag, januari 14, 2009.
Tags: Aftonbladet, debatt, Expressen, Guillou, krishantering, Marklund, Paul, Piratförlaget, PR-branschen, PR-konsult, PR-konsulter, SVT
Du kan följa alla kommentarer till inlägget via RSS 2.0 feed.
Du kan svara på inlägget eller Trackback från din egen sida.
14 januari, 2009, 21:39
Marklunds PR-agent strör salt i hennes sår…
I min värld borde en PR-agents främsta uppgift vara att på ett smidigt och smart sätt navigera en klients vingliga färd på rätt väg. Så sker inte av Liza Marklunds PR-agent Niclas Lövkvist när han på Newsmill förvisso går till försvar för sin klient me…
14 januari, 2009, 22:43
Sällan har jag sett ett så underhållande lustmord på en text som de, just nu, nära 100 kommentarerna under Lövkvists text på Newsmill. “Med sådana vänner behöver LM inga fiender” är väl den vanligast återkommande åsikten.
Nyfiken fråga till dig, Paul: Hur tror du PR-konsulten tänkte? För en lekman som mig framstår det nämligen som helt obegripligt att han skriver en sådan text som han gör. Det är ju inte bara en dunk fotogen han slänger in, utan hela j-a Östersjön. Någon framförde en teori om att han med avsikt försöker reta upp bloggarna för att flytta fokus från LM.
14 januari, 2009, 23:23
Hej Mats,
jag tror det är din sista mening med “Någon framförde” som gäller. Niclas Lövkvist tar en kula för Liza just för att flytta fokus, så har vi funderat på Ronge Kommunikation.
Jag känner Niclas och respekterar honom. Tror inte det är hans fel att det gått så här snett utan att det beror på Liza Marklunds och Piratförlagets arrogans och halstarrighet.
14 januari, 2009, 23:30
Du har rätt i din analys Ronge, Spjället är inte bara öppet det är borttaget! Frågan är nu vilka som faller med henne. Piratförlaget ligger risigt till, i alla fall ägartrion Guillio/Skarp. TV4 måste också ha fått en törn. Det ska bli mycket intressant att se debatten imorgon och du kommer säkert att klara dig bra som vanligt. Sanningen är det skarpaste vapnet förutom stridsyxan
14 januari, 2009, 23:46
Tack Nils,
men Annika Widebeck ska ha en supereloge, du skulle ha sett henne idag på Neo då hon gick ut jättetufft mot sin chef Andreas Haglind (som faktiskt också skötte sig hyfsat). Och Lennart Ekdal var mycket proffsig när han slog fast sanningen att media ogärna gräver i andra medias felaktiga storys (som Lizas sk scoop om Elisabeth Hermon). Så 4:ans representanter var idag en behållning på Neo.
Tack igen för vänliga ord, får se hur jag klarar mig i Göteborg…
15 januari, 2009, 00:10
Hej Paul,
Kul att du kom och rapporterade så fint här! Det blir spännande att kolla på Debatt i morgon.
En liten korrigering, bara:
Det var inte Levi Hjortsberg som var på plats, utan hans hustru Mi (Mickes /styv/mamma).
15 januari, 2009, 06:00
Tack och okej Gunilla, jag korrigerar.
15 januari, 2009, 09:17
Var kan man ta del av Neo debatten?
Får väll lov att säga att Nicklas L inte skrivit ett försvarstal för Liza, utan att inlägget på Newsmill snarare bygger på ett försvarstal för Liza.
Ordet gammelmedia, som du inte gillar, verkar vara här för att stanna. Säkert för att det är ett så bra samlingsbegrepp. Om man agerat snabbare hade inte detta och en mängd andra nya ord fått fäste. Det är när nya begrepp och utryck uppstår och utgöra en del av språket som händelser inte försvinner ur människors medvetande t.ex. “Tobleroneaffären”.
15 januari, 2009, 09:50
Hej Anette!
Om du klickar på Uppgradering 1: Eva Westerberg ovan så har du filmen som länk där.
De som anklagas för att vara “Gammelmedia” är bland annat Medierna som var bland de första att granska, Sydsvenskan, Aftonbladet som intervjuar Janne Josefsson om att Liza satt sig “i en bunker”, DN som har spännande kulturartiklar idag om Mias son Michael, SvT Debatt som tar upp frågan ikväll och ett otal andra media som nu gör sitt jobb och bevakar Antonsson-Marklund-storyn.
Det gjorde de inte från början, det var orsaken att jag lade mig i det här och lät mig intervjuas i Dagens Media.
Vad är motsaten till “gammelmedia” - … “nymedia”?
Jag ska inte fortsätta slänga käft med dig om detta, men jag kommer att motarbeta att begreppet sätter sig så länge jag kan andas. Alla media, även de traditionella, är viktiga och måste försvaras!
Peace mellan “gammelmedia” och bloggvärlden
15 januari, 2009, 11:20
Tack för ditt svar, Paul!
Jag känner ett visst vemod när jag läser LM på DN Debatt idag. Som ett skadeskjutet djur tar hon till de toner som alltid fungerat tidigare, nämligen att alla angrepp mot henne kommer från kvinnohatande individer ur någon illasinnad manslobby. Sakfrågan kommer helt i skymundan när jag läser detta.
Antar att hon är en produkt av det socialpolitiska klimat som rådde i början av 90-talet och har levt i någon slags bubbla sedan dess.
Helt plötsligt tappar jag all lust att höra LM förklara sig och tycker istället nästan lite synd om henne. Ditt råd att återvända till Spanien och fortsätta skriva Annika Bengtsson-böcker framstår just nu som det bästa hon kan göra.
Om din kollega Niclas Lövkvist är den kompetenta PR-konsult du beskriver måste han ha ett h-e nu…
15 januari, 2009, 11:46
Tyvärr Ronge, inte ens du kan längre styra över vad som sägs och inte sägs i debatten längre
Gammelmedia är här för att stanna. Du kanske har blivit lite gammelmedian på äldre dar 
Denna debatt går med blixtens fart nu och ikväll blir det spännande.
15 januari, 2009, 12:44
Mats: Jag måste förtydliga om Niclas Lövkvist. Han är en kompetent PR-konsult (för kampanjer, “mediespinn” osv) men han har inget som helst “record” i branschen som kriskonsult. Jag blir full i skratt när han på Newsmill skriver att han “kanske har för mycket erfarenhet” av krishantering. Min teori är att det är Marklund och Skarp som säger hur det ska vara, sedan får Niclas vackert dansa efter deras pipa och klä skott för stolligheter som Newsmill-inlägget och undanflykterna för att nobba Janne Josefsson och SvT Debatt ikväll. Det är därför jag skriver att jag inte tror att det är hans fel att det har gått så här snett. Här har jag inte fakta, jag kan naturligtvis ha fel.
Nils Dacke: Jag tar ett fast grepp om rollatorn och ställer mig med ett darrande ben i båda lägren. Återigen: Peace
15 januari, 2009, 12:55
Apropå LM:s inlägg i DN Debatt. Hur kan man ena stunden hävda att Osama är fiktiv och i nästa jämföra hans begångna brott med en annan icke-fiktiv förövares? Liza är minst sagt motsägelsefull. I allt. Det är inte bara fult att ljuga. Det är svårt också.
http://unnidrougge.blogg.se/?tmp=15122500
15 januari, 2009, 13:20
Tack Paul, du är bra och uppfriskande! Lycka till ikväll!
15 januari, 2009, 13:29
Tack Paul! Jag håller med.
Ur mitt psykologiska perspektiv:
För att lyssna, rannsaka sig själv och se om det finns fog för kritiken så krävs en mogen människa.
Hos en omogen människa är viljan att ha rätt och försvara sig starkare än viljan att vara empatisk och klarsynt.
Man bör i Lizas situation släppa stoltheten en stund och fråga sig själv:
Vill jag till varje pris ha rätt och då vara stängd, kall och stolt eller vill jag vara klarsynt och ödmjuk i stället?
Kan jag förstå reaktionerna? Finns det någon sanning i det de säger (mer än att undertiteln på böckerna är felaktig)? Har jag sårat någon? Kan jag känna empati för det? Vill jag be om ursäkt för det?
När man väljer stoltheten så förlorar man alltid. Både sitt eget välmående och andras respekt.
15 januari, 2009, 13:35
Du har rätt i sak, Paul. Men drevet är ute på internationell turné nu. Allt går fortare och fortare.
Humpty, Dumpty… vilken underbar sång. Den är som gjord att användas i propagandasyfte. Över 2,6 mil har sett den.
http://www.youtube.com/watch?v=VDyayfFnH90
15 januari, 2009, 16:50
Drev och drev… Under en debatt på drevtemat på Bok och Biblioteksmässa berättade Liza Marklund stolt om ett av hennes favoritknep: “Om man håller dörrklockan intryckt i tjugo minuter så öppnar alla.” Det är vad jag kallar drev.
15 januari, 2009, 17:01
Och apropå ditt inlägg om Niclas Lövkvist. I min mycket närliggande bransch går - åtminstone om man är sant professionell - kund och uppdragsgivare skilda vägar om man har diametralt olika uppfattningar om hur ett uppdrag bör skötas. Inte för att vi alltid har rätt, men för att det sällan går att göra ett bra jobb utifrån en idé man inte tror på. Gör inte ni så hos er?
15 januari, 2009, 19:52
Bloggosfären är fascinerande. Yrvaket ruskar man på sig inför detta faktum att nya kvastar nu sopar arenorna. Inga spjäll kan stängas till längre, nu slits gamla maktstrukturer itu och fullständigt kaos råder. Har med stort intresse följt turerna kring LM och MA. Kan konstatera att jag nu måste läsa böckerna för att själv kunna ta ställning. Kan även konstatera att denna orkan i bloggosfären påminner mig om det nu pågående “fettkriget”. I denna debatt är jag däremot helt överbevisad genom personlig viktnedgång och ökat välmående genom en kost, som går tvärt emot dietisk-, läkar- och professorskårer med Livsmedelsverket i spetsen. Tala om ett etablissemang på fallrepet! Ja, du Paul, du får ursäkta att jag drar in mat i LM-debatten! Men det är bloggosfären som demokratiskt forum jag yvs över! Lycka till ikväll! Jag kommer att sitta klistrad!
15 januari, 2009, 21:06
Carl JP, naturligtvis har du rätt! Ett väldigt viktigt inslag i att vara krishanterare är att säga sanningar, även om det innebär att du måste avbryta samarbetet när kunden inte vill höra på vad du har att säga.
15 januari, 2009, 21:24
Debatten är väl om hur media har hanterat Gömdaaffären? Jag upprepar det jag skrivit på några andra bloggar:
Jag tänker på den “interna” TV4-debtten. En fråga som borde ha berörts på NEO igår är hur vanligt det är att en ansvarig utgivare stoppar ett inslag baserat på en alldeles egen nyhetesvärdering jämfört med hur redaktionen i övrigt har värderat den? Jag har alltid haft uppfattningen att ‘ansvarige utgivarskapet’ primärt är till för att skydda mot ex vis förtalstvister, tryckfrihetstvister etc. Även om dem ansvarige utgivaren har den formella, obegränsade makten så förefaller det märkligt att med stöd av det göra en så diametralt avvikande nyhetsvärdering och ställa det inslag alla andra ville köra. I min formellt strukturerade värld så verkar det ‘knas’ att en AU tillämpar sin makt på det sättet. Är det vanligt hos andra media också? Om inte, är det då inte ett indicium för att det funnits en dold agenda? Och i så fall, hur borde TV4’s ledning då hantera den saken. Den är ju egentligen mer intressant än mycket av det andra.
16 januari, 2009, 00:11
Paul, du klarade dig bra precis som jag predikterade. Även om stackars Osama blev helt bortkollrad så tyckte i alla fall jag att det klar framgick att han inte är en psykopatisk mördare utan en invandrare som hanmnat riktigt snett i det Svenska samhället på grund av denna historia.
Den politiska kopplingen är ju hyperintressant och det finns så många bottnar i detta att man nästan tappar räkningen.
16 januari, 2009, 00:43
Bloggkoll i all ära men bloggvärlden är liten fast vi som är aktiva där tror att den är så stor. Det är fortfarande AB, Expr, DN Debatt och TV som gäller. För att nu inte glömma Ekot. Först när grejorna tryckts eller visats där där blir det legitimt. Så gammelmedia är väl inte ett passande uttryck - vem fan myntade det begreppet!
16 januari, 2009, 08:15
Paul, om jag var chockad igår så är det ju ingenting mot idag. Denna historia växer ju nästan exponentiellt för varje dag. Den politiska kopplingen verkar ju ha varit väldigt stark vid denna tid och var detta slutar kan man ju bara ha aningar om. Sanningen segrar till slut.
16 januari, 2009, 10:10
Till Agneta. Utanför ämnet men i alla fall. Visst är vi lurade. Man ska ha högt kolesterol. Man kan äta hur mycket fläsk, ägg och grädde som helst. Det är virus, bakterier och mikrober som orsakar inflammationer som sen ger stroke och hjärtinfarkt och hela baletten. Läs docent Uffe Ravnskogs bok
Fett och kolesterol är hälsosamt!
16 januari, 2009, 10:12
Håller med Nils Dacke. Du var bra igår, Paul!
Med en enda lösryckt mening ur kammarrättens dom som avslår en begäran om ekonomiskt bistånd till husköp i Chile och de ytterst dunkla skäl som givit Mia asyl i USA avfärdar Inger Segelström hela diskussionen om Gömda.
“Jag struntar i om Gömda är sann!!”
Jag trodde inte mina öron när det uttalandet fick passera oemotsagt.
Ämnena för gårdagens debatt hos Josefsson var väl i huvudsak följande:
- Sanningshalten i Gömda
- Konsekvenserna för Osama, Michael, m fl i Oxelösund
- Medias hantering av rapporteringen kring Antonssons bok
Om Segelström då “struntar i om Gömda är sann”, varför i all världen deltog hon då i debatten över huvud taget?
Det här måste vara känsligare för politikerna än vad jag hade förstått.
16 januari, 2009, 11:52
Du förde min talan igår, bra gjort.
Jag tyckte inslaget med Mia i solglasögon där en mörkhårig Liza sitter bredvid och lyssnar var intressant. Antingen så tror Liza på allt Mia ljuger om, galler för fönstrena, skyddsrum, araber med vapen osv. Har hon inte åkt dit och kollat upp det? En sådan duktig journalist som hon är? Eller så vet hon om att Mia ljuger och låter det ske för sitt politiska projekts skull… Vad tror du/ni?
16 januari, 2009, 12:42
Idag går Hanne Kjöler ut till Marklunds försvar, eller snarare hon förstår inte varför folk är ute efter att “mörda” Marklund. I mitt eget tycke har Marklund begått medialt självmord, så mycket mer “drev” behövs inte. Det här var bara, som fler kommentatorer före mig har konstaterat, ett perfekt exempel på hur någon gräver sin egen grav. På en del ställen har jag dock sett att det har poppat upp konspirationsteorier om att Marklund drabbas extra hårt just för att hon är kvinna. Jag ger inget för konspirationsteorier. Marklund har fallit på eget grepp, med benägen hjälp av pr-människan. Jag vet inte om Marklund tror att hon har skaffat sig så mycket inflytande, så mycket av ett namn att hon står över allt annat, särskilt den här diskussionen. Mycket tydde ju på det i början. För någon som har haft inflytande, Marklund, så är det sorgligt att man inte har insett sina egna begränsningar och att man faktiskt har felbedömt hela situationen man har hamnat i.
Själva sakfrågan kvarstår för egen del och Andreas Ekström har formulerat den tydligast om Pearl Harbor. Något kan inte gå från sant och helt sant och absolut inget annan än sant (såsom hon har uttalat sig i press tidigare) till bygger på en sann historia.
Och Paul, du får vänja dig vid begreppet gammelmedia helt enkelt
16 januari, 2009, 12:56
Dold agenda/politiskt känsligt: Om man får lov att spekulera - kan det vara möjligt att någon/några ledande personer i dåvarande S-regeringen och i det då rådande klimatet (efter att ha köpt Mias utsagor via Liza och Gömda) genom ngt uttalande till amerikanska immigrationsdomstolen stöttade Mias asylansökan i USA? Skulle det vara så, kan man förstå hysch-hyschet runt nämnda sylansökan och Segerströms paniskt skarpa reaktion… Nå, detta är naturligtvis en ren spekulation men allting i ett sanningssökande “förhör” börjar väl med frågor?
16 januari, 2009, 14:01
Tack alla för att ni med era inlägg gett ett så sjudande liv åt vår blogg i den här debatten! Vi bloggare ville ha debatten i de traditionella medierna (där ser du Jessica, så ska det heta…) och vi fick den. Jag känner mig nu ganska “utlizad” och behöver bli utvilad.
Alltså lägger jag ner ett tag och tar helgledigt.
Och Jessica - jag ger mig aldrig, aldrig! Om jag så ska få båda benen genomskjutna som Nils Dacke ;-).
God helg på er!
/Paul
16 januari, 2009, 14:11
Liza Marklund och Hannes Kjölers konspirationsteori liknar OJ Simpson rättegången där attack är bästa försvar. Har man ingenting annat att ta till så hittar man på något. I OJ:s fall så var det rasistiska poliser som advokaterna skyllde på. I denna konspirationsteori så är det avundsjuka människor man skyller på. Att vi skulle vara avundsjuka på Lizas skönhet och framgång osv.
Jag är inte det minsta avundsjuk, känner mig bara j-t lurad…
16 januari, 2009, 14:12
Alexis: precis vad jag också tänkte.
Det här är verkligen något för en journalist som Jan Guillou att börja gräva i. Eller… nä visst ja…
16 januari, 2009, 15:09
God helg själv Paul. Nu är det faktiskt stridsyxa och armborst som gäller här i Småland och inga skjutvapen. Vi ska ut på stor vildsvinsjakt i helgen så om vi lyckas kanske jag delar med mig. Fast det finns ju alltid en risk att jag stryker med
16 januari, 2009, 16:54
Nu kan jag inte hålla mig längre: Nils: Menar du allvar med vildsvinsjakten eller skojar du (du måste skoja!)? Jag blir fascinerad. Älg okej, men vildsvin? Kommer att tänka på Asterix och Obelix och de galna gallerna och blir bara full i skratt…
16 januari, 2009, 17:43
Vildsvin är en stor grej bland matnördar som jagar!
16 januari, 2009, 18:41
Jag säger som Janne Josefsson kanske skulle sagt: “Svara på frågan Nils! Är det sant att du ska på vildsvinsjakt! Är det en sann berättelse eller är det bara baserat på en sann berättelse!” Sedan kommer Sverker Olofsson in från vänster: “Svara då! Ska det vara på det här viset, ska det vara på det här viset?”
16 januari, 2009, 23:02
Jessica. Jag håller med Paul. Styk det fula utrycket gammelmedia och låt det heta tradionella medier i stället.
De har ju dessutom lyssnat till och integrerat sig med det nya mediet nu.
17 januari, 2009, 15:47
Ja ja, Karin, jag ska fundera på saken
:).
Paul, jag kan peka på ett antal, eller särskilt en matblogg där blogginnehavaren jagar vildsvin och tillagar det samma regelbundet. H*n har vildsvin som funkar som jordfräsare på sommarstället. Aversionen mot vildsvin är stor.
Trevlig fortsatt helg!
18 januari, 2009, 22:25
Hej Paul!
Kriskommunikationsaspekten diskuteras även på PR of Sweden: http://profsweden.ning.com/forum/topics/bloggbaevningar-pr
Detta nystartade community har redan många namnkunniga medlemmar - vore kul att se dig bland dem! Du är ju en av branschens ansikten utåt, så det skulle betyda mycket för communityt att ha dig som medlem faktiskt.
Självklart är även alla andra som arbetar eller studerar med inriktning mot PR välkomna att delta i våra debatter!
18 januari, 2009, 23:07
Tack Jerry för vänliga ord. Jag sympatiserar totalt med PR of Sweden, men hur ska vi hinna med allt? Blogga, Facebook, Twitter, LinkedIn…vi måste ju jobba också. Jag vill göra någon nytta där jag går in och är trots allt inte 25 längre.
Men jag ska fundera…
23 januari, 2009, 12:21
Psst! Se gärna PR of Sweden som en “kika-förbi-en-gång-varannan-vecka-sajt” - tror absolut det räcker för att hålla sig a jour med snacket där!