Rättegången mot Pirate Bay pågår för fullt, om någon till äventyrs har missat det. Åklagaren tvingades ändra åtalsformuleringen redan efter ett dygn. Aftonbladets Lotta Gröning skriver här att kampen mot Pirate Bay är som att slåss mot väderkvarnar.
Svd belyser att Peter Danowsky, skivbolagens jurist i rättegången, bland annat pekar på den uteblivna försäljningen. Men juristen säger också så här: ”The Pirate Bays verksamhet leder till en typskada som innebär minskat intresse för att köpa cd-skivor, minskat intresse för onlineförsäljning, minskat intresse för att skapa lagliga tjänster, säger Danowsky”.
Här har Peter Danowsky fel. De som ytterst är skyldiga för det minskade köpintresset, intresset att köpa online och intresset för att skapa lagliga tjänster är filmbolagen själva.
För tänk er en verklighet som såg ut så här: Filmbolagen släpper alla filmer i alla format (bio, dvd osv) samtidigt över hela världen. Den som inte vill gå på bio eller gå genom snömodd och hyra en film kan hyra den direkt över nätet.
Och tänk om filmen då kostade tio kronor att hyra för ett dygn.
Kanske skulle det då inte finnas en och en halv miljon svenskar som fildelade. Men detta är givetvis bara spekulationer. Jag kan ju omöjligen veta vad som skulle hända om det kom ett prisvärt och lagligt alternativ för att se nya filmer hemma. För filmbranschen har ju gjort noll och ingenting för att tillfredsställa målgruppens förändrade konsumtionsmönster.
Idag har vi SF Anytime som jag har kritiserat i “Filmindustrin vinner bara i rätten” och i “Stängsel håller inga filmer ute“. På den tjänsten, som jag närmast ser som en provokation (trots att jag igen hyrde en film där igen i förrgår), kostar filmerna det dubbla mot i den vanliga videobutiken. Man tar dessutom en femma för att jag vill betala med kort. Användarna måste till och med betala för att betala. Om inte det tydligt visar hur ointresserade filmbranschen är på att ta marknadsandelar på nätet så vet inte jag vad.
Under mina år som pr-konsult har jag stött på entreprenörer som har försökt göra sina versioner av Spotify. Alla vittnar om samma sak. Skivbranschen och Filmbranschen uppmuntrar nya idéer så länge dessa innebär noll procent risk för dem. En ny laglig musiktjänst, med den svåra uppgiften att ta marknadsandelar på en marknad där en och en halv miljon redan får samma produkt gratis, måste alltså garantera höga intäkter åt industrin. Från början.
Om Pirate Bay döms i rättegången föreslår jag att man i nästa steg åtalar musik- och filmindustrin för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. För det är ytterst industrins ointresse för förändrade konsumtionsmönster, deras ogina och hotfulla inställning mot privata, lagliga alternativ och deras rädsla för allt nytt som gjort den illegala nedladdningen till en succé.
/Mattias Ronge
Läs också gärna intressanta inlägg av Sofia Mirjamsdotter, Anders Mildner och Mikael Zackrisson om Pirate Bay-rättegången.
Uppdatering
Linus Fremin på Resumé skriver om rättegången här, och hänvisar bland annat till David Orlic, Volontaire.
Taggat på bloggar.se:
pirate bay, spotify, fildelning, upphovsrätt
Det här inlägget skrevs onsdag, februari 18, 2009.
Tags: Aftonbladet, filmindustrin, Mattias, Mattias Ronge, Pirate Bay, Spotify, upphovsrätt
Du kan följa alla kommentarer till inlägget via RSS 2.0 feed.
Du kan svara på inlägget eller Trackback från din egen sida.
18 februari, 2009, 11:24
Dessutom måste skivindustrin som tom gått så långt att de förhindrat den lagliga exemplarframställningen genom att lägga in kopierigsskydd om man är ärlig och köper skivan i fråga.
Eftersom de också vill likna rättigheten vid köp av en skiva med en licens, varför får man då inte ladda ner samma verk.
HUR skall man lagligt bete sig utan att tvings betala dubbla avgifter och komplicerade förfaranden med den elektronik som finns till buds i affärerna och som drar mång miljardbelopp och i många fall ägas av samma företag. SONY, PHILIPS, osv.
18 februari, 2009, 12:05
Att fälla The Pirate Bay vorde helt bizarrt i perspektiv av att Google
faktiskt på samma sätt talar om var torrenterna finns. Låt oss ta ett exempel: Filmen “Mastermind” som det yrkats 700.000 kr i skadestånd för hittas snabbt och elegant av Google. Dags för åklagaren att ta upp kampen mot Google också?
http://www.google.se/search?q=mastermind+filetype%3Atorrent
Hela rättegången är madness. Analogt med detta tillhandahållande måste varje svensk sajt på hela Internet dammsugas efter till exempel “illegala” länkningar till mp3:or och motsvarande.
18 februari, 2009, 12:13
Oj, något upplyst från Ronge.
Det tackar vi för!
18 februari, 2009, 12:41
[...] Lotta Gröning fundera över det moraliska i att angripa just The Pirate Bay. Man kan också som Mattias Ronge ställa den rättmätiga frågan vem som egentligen bär ansvaret för [...]
18 februari, 2009, 12:42
Hej, och tack för kommentarer. @Jens: tror och hoppas att musikindustrin börjar lätta upp på kopieringsskydden. Jag har själv nått maximalt antal klienter för iTunes men vad jag förstår ska DRM-skyddet på mitt iTunes-bibliotek snart vara ett minne blott.
@Ronald: filmindustrin är inte helt säkra på hur juridiken ser ut. I USA förlorade man i augusti förra året ett stort mål mot ett bolag som distribuerade filmer över nätet (remote media recording). Man vet inte vilka man ska åtala eller hur, helt enkelt.
@John: roligt att du gillade inlägget.
18 februari, 2009, 13:32
Verkar som att artisterna har ett finger med i spelet om att musiken inte ska distribueras som filer. Citat från svd “Skadeståndsanspråket påverkas också om artisterna godkänt att deras skivor ska finnas tillgängliga på internet – något som till exempel The Beatles inte hade gjort då Ifpi laddade ner “Let It Be” via sajten.”. Känns lite som regissören som i svt debatt sa att “film ska ses på bio”.
18 februari, 2009, 13:41
@Nicke: Håller med. Det är bara ett fåtal artister, ex Timbuktu och Radiohead, som klokt har utnyttjat den nya teknikens fördelar. De har fått positiv medial uppmärksamhet för dessa initiativ och Radiohead har dessutom kunnat visa på ökad försäljning, vill jag minnas. Men industrin i stort vill att man ska se filmen på bio, köpa skivan i affären, sen hyra dvd:n, sedan köpa dvd:n, sedan gå på konsert, sedan…
18 februari, 2009, 15:58
Jag kan inte hålla med mera, delar av dem som står bakom medieindustrin lär förmodligen åtalas för sina många moraliska brott mot fri konkurrens, yttrandefrihet, otillbörlig påverkan krigshets med mera, det är nog en tidsfråga när en ny generation kommer in i politiken och tar över lagstiftningsarbetet. Då lär vissa få leva jagade på flykt eller i fängelse.
18 februari, 2009, 23:06
[...] Mattias Ronge anser att filmbolagen bör åtalas de med, för medhjälp(länkar även till ett par äldre bra inlägg). [...]
19 februari, 2009, 16:18
[...] andra skriver också: Mymlan, Svensson, Mina moderata karameller, Ronge. Posted by mathias Filed in [...]
21 februari, 2009, 00:29
På tal om Aftonbladet och Jan Helin, nu har han gjort bort sig igen, den här gången är det Marcus Birro som ratas. Intressant läsning på http://www.marcusbirro.se/bloggen/ som också vidarebefordrar till Linda Skugges inlägg om intervjun som Jan Helin lyfte ut för att han ” inte gillar Marcus Birro”. Vad är detta för slags journalistisk värld som Jan Helin lever i?
24 februari, 2009, 00:13
Fast en del piratmaterial behöver man inte TPB eller Google för att finna.
T.ex. den här gamla profetiska pirat-synt-melodin från 1996:
http://www.tinyurl.com/piratmelodi